Все мы немного люди...
Должен сказать, что вторую часть Ночного дозора я посмотрел пару недель назад и по сравнению с первым фильмом это произвел на меня благоприятное впечатление. Но вот, вчера, у меня, наконец, дозрела общая картина от экранизации книги.
Основная мысль - неужели у нас и дальше будут снимать фантастику люди, которые ее просто не любят. Сколько не послушаешь интервью людей участвующих в съемках, все одно и тоже: книгу не читал, фантастику вообще не понимаю, но так уж и быть поработаю над фильмом (ну так, деньги надо думать дают не малые). Сам режиссер чудеса не любит у него взгляд на это свой.
Но он понимает, что фильм должен быть интересным. А что у нас интересно? Властелин колец. Лошади, рыцари, доспехи, мечи и пр. Ну, так нужно все это в фильм повставлять. Причем эта тема не дает ему покоя обе части.
Другая сюжетная картина, которая приносит доход в мире киноиндустрии – катастрофы. Ну какой же приличный фильм без всеобщего разрушения. И пожалуйста – в первой части падают самолеты да ТЭЦ взрываются, во второй решили для глобальности пол Москвы разнести.
Видимо, идея книги режиссеру не понравилась, и он решил изменить ее на свой вкус. Только вот замыслов у него было маловато, и решил он их позаимствовать из того, что бы гарантированно принесло доход.
Возникает вопрос – зачем тогда вообще снимать Дозоры, ну и снял бы свое что-то.
Книга конечно, не великий шедевр. Но читалась с интересом и не без интересных мыслей, как и многое у Лукьяненко. А вот теперь я открыл его новый, Последний дозор и мне как-то противно стало. Что-то не тянет больше Дозоры читать.
Видимо, после экранизации Лабиринтов отражений, от чтения, вообще Лукьяненко, придется отказаться
Основная мысль - неужели у нас и дальше будут снимать фантастику люди, которые ее просто не любят. Сколько не послушаешь интервью людей участвующих в съемках, все одно и тоже: книгу не читал, фантастику вообще не понимаю, но так уж и быть поработаю над фильмом (ну так, деньги надо думать дают не малые). Сам режиссер чудеса не любит у него взгляд на это свой.
Но он понимает, что фильм должен быть интересным. А что у нас интересно? Властелин колец. Лошади, рыцари, доспехи, мечи и пр. Ну, так нужно все это в фильм повставлять. Причем эта тема не дает ему покоя обе части.
Другая сюжетная картина, которая приносит доход в мире киноиндустрии – катастрофы. Ну какой же приличный фильм без всеобщего разрушения. И пожалуйста – в первой части падают самолеты да ТЭЦ взрываются, во второй решили для глобальности пол Москвы разнести.
Видимо, идея книги режиссеру не понравилась, и он решил изменить ее на свой вкус. Только вот замыслов у него было маловато, и решил он их позаимствовать из того, что бы гарантированно принесло доход.
Возникает вопрос – зачем тогда вообще снимать Дозоры, ну и снял бы свое что-то.
Книга конечно, не великий шедевр. Но читалась с интересом и не без интересных мыслей, как и многое у Лукьяненко. А вот теперь я открыл его новый, Последний дозор и мне как-то противно стало. Что-то не тянет больше Дозоры читать.
Видимо, после экранизации Лабиринтов отражений, от чтения, вообще Лукьяненко, придется отказаться
-
-
22.01.2006 в 19:04-
-
22.01.2006 в 21:39-
-
22.01.2006 в 23:27Если и не посмотришь, то много не потеряешь
adept-13
Ну, я тоже не в вострге прям. Но если сравнивать с первой частью...
-
-
26.01.2006 в 10:56-
-
26.01.2006 в 18:04Приятно, конечно, сие начинание, только фантастика у них тоже напоминает эти самые фильмы про братков.
Я вот Волкодава жду, должен быть неплохо сделан.